Ужесточение налогового законодательства

Ужесточение  налогового законодательства: любую сделку можно будет признать  совершенной в целях уклонения от уплаты налогов.

 Борьба налоговых органов с предпринимателями и организациями, уклоняющимися от уплаты налогов путем незаконного обналичивания средств и занижения налогооблагаемой базы при помощи контрагентов "фирм-однодневок" ведется с начала 2000-х годов. Последние 15-20 лет все решения налоговых инспекций по доначислению налогов основаны  не на  анализе качества бухгалтерских документов налогоплательщика, а результатах встречных проверок с контрагентами. В основном налоговые органы интересуют закупки, ведь покупая товар или услугу, налогоплательщик берет  к вычету НДС. Если в ходе встречной проверки руководитель контрагента не подтверждает факт проведенной сделки, отказывается от участия  в управлении предприятием, налоговый орган считает эту сделку совершенной с целью уклонения от уплаты налогов и не имеющей экономического смысла, а соответствующая сумма исключается расходов, что приводит к доначислению НДС и налога на прибыль.  В итоге суммы начислений налогов (пеней, штрафов) в решениях ФНС по результатам выездной проверки, которые выносятся  в последние годы в Москве, составляют десятки миллионов рублей. Естественно, налогоплательщики обжалуют такие решения ФНС в арбитражном суде.

Арбитражная практика по налоговым спорам в последние 10-15 лет весьма противоречива. Иногда налогоплательщику удается доказать реальность экономической деятельности, экономическую целесообразность сделки с контрагентом и тогда, опираясь на Постановление ВАС № 53 от  12.10.2006г.   суд отменяет решение налогового органа о доначислении налогов.. Сегодня налоговикам, чтобы  отказать в вычетах НДС, нужно доказать, что не было реальной сделки, например, поставки товара. Если сделка реальна, то нужно доказать, что компания была неосмотрительна в выборе контрагента или ее взаимозависимость с «однодневкой». В НК нет понятия «однодневка», возникает множество трактовок, из-за этого усложняется процесс доказывания. Судебный спор далеко не всегда заканчивается в пользу налогоплательщика, но такая возможность все же существует.

Суть предложенных изменений в НК в следующем. В соответствии с упомянутым выше Постановлением ВАС, сам по себе отказ руководителя контрагента от участия в управлении компанией не может служить безусловным основанием для наступления неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика. Предлагаемые нормы  изменяют это положение: если  в ходе налоговой проверки будет установлено, что бухгалтерские документы подписаны «неустановленным лицом»,  то участникам сделки можно будет автоматически отказать в отнесении суммы сделки на расходы и доначислить налоги. Вопрос о реальности сделки в этом случае не ставится, это не будет иметь значения.

Новый законопроект чрезвычайно опасен. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=529775-6&02

Любую операцию можно будет поставить под сомнение и исключить все вычеты и расходы только на том основании, что в цепочке поставщиков товара оказалась фирма «однодневка». При этом даже вполне добросовестный налогоплательщик будет просто не в силах обеспечить свою налоговую безопасность. С одной стороны, в интересах государства устранение возможности уклонения от уплаты налогов путем незаконного обналичивания средств. С другой – способ борьбы с уклонением от уплаты налогов, предложенный законодателю, затрагивает интересы множества добропорядочных налогоплательщиков, которым, возможно, придется своими деньгами расплачиваться за ошибки своих контрагентов.

Кроме того, законопроект обладает большой коррупционной ёмкостью. По моему мнению, в условиях реальной российской жизни,  принятие этого законопроекта и ужесточение налогового администрирования приведет не столько к увеличению  поступлений в бюджет, сколько к  очередному витку коррупции в налоговой службе.