Обоснованность расходов в 2018 году

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Например, Вы заказали и оплатили изготовление пластиковых дисконтных карт, а налоговый орган не признает это расходами. Если в суде Вы представите образец этой карточки, объясните, что скидки, предоставляемые по ней — отличительное маркетинговое преимущество фирмы, сама карточка — официальный неплатежный документ, основание для получения скидки, напоминание клиентам о фирме, то есть расходы на карточки в конечном итоге стимулируют рост дохода (от увеличения числа клиентов) — то, скорее всего, суд будет на вашей стороне. Но если Вы будете объяснять «золотые дверные ручки» в кабинете руководителя связанностью с Вашей предпринимательской деятельностью, то суд с большой вероятностью признает такие расходы неоправданными, завышенными, не рациональными. (См. Например, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-320/2007-АК от 15.02.2007 г)

По мнению налоговых органов, связь затрат и результатов предпринимательской деятельности должна быть очевидна. Как же быть в случае, если Вы не получили доходов? Ведь предпринимательская деятельность — это рисковая деятельность. Зачастую в таком случае налоговая инспекция может посчитать Ваши расходы необоснованными. Однако это противоречит законодательству, который указывает в качестве критерия обоснованности направленность расходов на получение доходов, но вовсе не наличие реальной прибыли. Поэтому в данном случае в суде необходимо доказать, что расходы были произведены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловлены ей. В равной степени это относится к расходам, направленным на снижение затрат. Суды, как правило, в таких случаях встают на позицию налогоплательщика.

Но допустим, Вы доказали необходимость получения Вами тех или иных услуг, выполнения каких-то работ для Вашей предпринимательской деятельности. Но как доказать их рациональность? Как убедить налоговый орган и суд, что своими силами Вы не могли, например, провести маркетинговые исследования? Или если в Вашем штате есть юрист, а Вы купили юридические услуги? Вам надо будет представить доказательства того, что должностная инструкция, образование, квалификация, опыт Вашего сотрудника не позволяет ему выполнить эту работу.

Если Вы убедили налоговую инспекцию в обоснованности затрат, рациональности выбранного Вами способа (например, не самостоятельное выполнение работ) — это ещё не всё. Вам предстоит объяснить стоимость, которая также должна быть рациональна, не завышена. Для ряда расходов она установлена законодательно (суточные для командировок и т.д.). Но предусмотреть в законе все случаи невозможно. В таком случае используются рыночные показатели, с которыми сравнивается цена купленной Вами услуги (товара, работы). И если они отличаются более, чем на 20% — ждите повышенного внимания налогового органа.

Документальное подтверждение

Налоговые органы зачастую подходят к проверке оправдательных документов формально. Замечая изъяны в оформлении, они попросту отказываются признавать их в качестве подтверждающих расходы. И спорить с этим крайне сложно. Поэтому в целом внимательность и добросовестность бухгалтера в составлении этих документов крайне важна для предприятия.

Кроме того, наличие пробелов в законодательстве предоставляет значительную «свободу творчества» фискальным органам, которые пользуются отсутствием конкретики в законе и охотно устанавливают собственные требования и критерии правильности в оформлении.
Как правило, чем больше сделка, тем большее количество документов от Вас могут потребовать.

Несмотря на установленную в НК презумпцию невиновности налогоплательщика, именно предпринимателю, как правило, приходится доказывать обоснованность затрат. Поэтому наличие оправдательных документов значительно упростит доказывание суду и налоговому органу Вашей правоты.

Неплохим доказательством может стать гражданско-правовой договор с приложениями и дополнительными соглашениями. Но и в этом случае надо помнить, что в случае отклонения договорной цены более, чем на 20 % от рыночной, налоговый орган с удовольствием доначислит Вам налоги в соответствии со ст. 40 НК.

Не последнюю роль может сыграть грамотное составление и оформление документов. Зачастую внимание налоговой инспекции привлекают документы, датированные выходным днём, подписанные иным лицом, чем то, что указано в шапке документа. Следует также избегать ситуаций, когда одно и то же лицо подписывает несколько документов в одно время, но в разных местах.

Подводя итог, отметим, что установленные в ст. 252 НК РФ критерии носят оценочный, субъективный характер. Конституционный Суд в Определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 НК РФ» разъяснил, что налогоплательщик вправе самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Именно поэтому в НК нет закрытого перечня затрат.

«Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата» — вполне обоснованно утверждает МинФин в письме от 22 октября 2007 г. N 03-03-06/1/729. Однако налоговые органы и суды, напротив, активно берут на себя смелость оценивать эту эффектиность и обоснованность.

КС также указал, что бремя доказывания необоснованности расходов лежит на налоговом органе. Однако на практике, положения пункта 7 статьи 3, указывающего на толкование «всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков», часто забываются и не используются ни налоговыми органами, ни судьями.